פסק-דין בתיק ת"א 1420-09

במהלך שנות התשעים הגישה עיריית תל-אביב (להלן: " העירייה") למעלה מעשרים תביעות משפטיות כנגד התובעים, אביהם המנוח ואחיות אביהם המנוח, לגביית חובות ארנונה ומים נטענים, בגין נכסים שונים שבבעלותם. במסגרת אחת התביעות שהוגשו, נחתם הסכם פשרה בין העירייה לבין התובעים, שלפיו יפסקו ההליכים המשפטיים שהתנהלו נגד התובעים ונגד אביהם המנוח, תוך שהעירייה התחייבה להמשיך, לנהל ולמצות את ההליכים המשפטיים נגד אחיות אביהם המנוח. הסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין. העירייה לא המשיכה בניהול ההליכים המשפטיים נגד האחיות ותחת האמור פנתה לגביית החוב הנטען בדרך של הליכי גבייה מינהליים. לאחר שהאחיות נפטרו, המשיכו הליכי הגבייה המינהליים כנגד התובעים, אשר נכנסו בנעלי האחיות כיורשיהן.   

במסגרת התובענה שלפני נדרשת הכרעה בשאלה אחת ויחידה והיא האם העירייה הייתה רשאית לנקוט בהליכי גבייה מינהליים תחת ניהול הליכים משפטיים נגד האחיות וזאת לאור הוראות הסכם הפשרה, אשר נחתם בין הצדדים.

1. רקע עובדתי והליכים קודמים

התובעים, כולם, הינם ילדיו ויורשיו של המנוח אהרון ישר מיכקשוילי, ז"ל, אשר הלך לעולמו ביום 5.6.94 (להלן: " המנוח אהרון").

המנוח אהרון, ביחד עם אמו, אחיו ואחיותיו, היה הבעלים של נכסים רבים בתחומי העיר תל-אביב, וביניהם הנכסים נשוא התובענה שלפני: בניין ברחוב מונטיפיורי 32, הידוע כגוש 6937 חלקה 22; בניין ברחוב אילת 14, הידוע כגוש 7016 חלקה 128; בניין ברחוב נחלת בנימין 29, הידוע כגוש 6921 חלקה 30; בניין ברחוב נחלת בנימין 43, הידוע כגוש 6921 חלקה 23; דירה ברחוב כיכר מלכי ישראל 10, הידועה כתת חלקה 23 חלקה 520 בגוש 6111; בניין ברחוב בן יהודה 11, הידוע כגוש 6909 חלקה 63; בניין ברחוב הרצל 33, הידוע כגוש 6931 חלקה 8 ובניין ברחוב רוטשילד 108 הידוע כגוש 7438 חלקה 25 (כל הנכסים שפורטו לעיל יכונו להלן, ביחד: " הנכסים"). 

אמו של המנוח אהרון נפטרה עוד בשנת 1969 ואחיו נפטר בשנת 1986, כך שהנכסים נותרו בבעלות המנוח אהרון ושלושת אחיותיו: רוזה מיכקשווילי ז"ל, מלכה (מניה) מיכקשווילי ז"ל ורחל מיכקשווילי ז"ל (אחיותיו של המנוח אהרון יכונו להלן, ביחד: " האחיות"). אולם, על אף הבעלות המשותפת, הוחזקו הנכסים, בפועל, על ידי האחיות בלבד, אשר שלטו במנוח אהרון ביד רמה ומידרו אותו מכל זכות הקשורה בנכסים.

כאמור לעיל, המנוח אהרון הלך לעולמו ביום 5.6.94 וביום 29.4.98 ניתן פסק דין בהליכים בקשר עם עיזבון המנוח אהרון ונקבע במסגרתם, כי התובעים הינם יורשיו (ת"ע 5365/94). יצוין, כי בגדרי ההליך האמור הורה בית המשפט כי צוואה בחתימת המנוח אהרון, במסגרתה הוריש, כביכול, את רכושו לאחיות בטלה מעיקרה, בשל השפעה בלתי הוגנת של האחיות עליו. בית המשפט התייחס בפסק דינו, בהרחבה, למערכת היחסים בין המנוח אהרון לאחיותיו, בציינו כי האחיות שלטו שלטון ללא עוררין באורח חייו של המנוח אהרון ובקשריו עם ילדיו ורעייתו, כמו גם בנכסיו, שלטון שהוגדר על ידי בית המשפט "שלטון האמזונות". ערעור שהגישו האחיות על פסק הדין נדחה על ידי בית המשפט העליון (ע"א 3828/98).  

במהלך שנת 1999, לאחר שהתובעים הוכרזו כיורשיו של המנוח אהרון, הגישה העירייה עשרים תביעות כנגד התובעים וכנגד האחיות לגביית חובות ארנונה ומים נטענים בגין הנכסים. שמונה עשרה מהתביעות, אשר הוגשו לבית משפט השלום בתל אביב, אוחדו לתביעה אחת, במסגרת ת"א 33282/99. שתי תביעות נוספות הוגשו לבית משפט זה; בת"א 1452/99 הוגשה תביעה כנגד התובעים וכנגד האחיות בגין חובות נטענים בסכום של כ- 5.75 מליון ש"ח, בקשר עם הנכס שברחוב אילת 14, ובת"א 1533/99 הוגשה תביעה כנגד התובעים וכנגד האחיות בגין חובות נטענים בסכום של כ- 1.167 מליון ש"ח, בקשר עם הנכס שברחוב מונטיפיורי 32.

בינתיים, ביום 14.1.99, נפטרה האחות רוזה מיכקשוילי, ז"ל.

הדיון בשמונה עשרה התביעות שהגישה העירייה בשנת 1999 לבית משפט השלום כנגד התובעים וכנגד האחיות אוחדו עם הדיון בשתי תביעות שהוגשו עוד קודם לכן, בשנת 1997, כנגד המנוח אהרון בסכום כולל של כ- 52,000 ש"ח (ת"א 102780/97 ות"א 102781/97). כמו כן, אוחדו שלוש תביעות נוספות משנת 1999 שהוגשו כנגד האחיות בלבד. בכתב ההגנה שהגישו התובעים במסגרת התביעה המאוחדת טענו התובעים, בין היתר, כי המדובר בחובות נטענים מופרכים, שהתיישנו זה מכבר, כי העירייה השתהתה שיהוי רב בדרישות התשלום וכי אביהם, המנוח אהרון, כלל לא החזיק בנכסים ולפיכך הוא איננו חייב בתשלומי ארנונה ומים בגינם. עוד נטען, כי החובות הנטענים אינם מפורטים כמתחייב על פי הדין וכי חלק מהנכסים אליהם התייחסו התביעות אינם קיימים או אינם ראויים לשימוש. האחיות טענו מצדן, כי התביעות אינן מפורטות, כי הן לוקות בשיהוי ובחוסר תום לב, כי החובות התיישנו, כי לא נמסרו להן הודעות בדבר החובות, כי קיימת כפילות בתביעות בגין אותם נכסים ואותם חובות, כי חלק מהנכסים אליהם התייחסו התביעות אינם קיימים או אינם ראויים לשימוש וכן טענו לגבי החזקה בכל אחד מהנכסים.

טענות הגנה דומות נטענו על ידי התובעים ועל ידי האחיות גם במסגרת התביעות שהגישה העירייה לבית משפט זה, במסגרת ת"א 1452/99 ובמסגרת ת"א 1533/99, תוך שבכל אחד מההליכים ניתנו צווים המורים לעירייה לגלות מסמכים, להשיב לשאלונים ולהמציא פרטים נוספים ביחס לחובות הנטענים. ביום 13.4.03 אף נמחק ההליך בת"א 1452/99, לאחר שהעירייה נמנעה מלתקן את תביעתה ולפרט בגדרה את החובות הנטענים בתביעתה, כפי שנצטוותה לעשות על ידי בית המשפט. 

ביום 16.12.03, יממה לפני הדיון שנקבע במסגרת ת"א 1533/99 וכארבע שנים לאחר שהוגשו התביעות, נחתם הסכם פשרה בין העירייה לבין התובעים, אשר נועד לשים קץ להתדיינויות המשפטיות ולהליכים כנגד התובעים וכנגד המנוח אהרון. ואלו הן הוראות ההסכם, הרלבנטיות לענייננו:

"1. העיריה תפסיק את ההליכים המשפטיים בין הצדדים.

2. במעמד חתימת הסכם זה תחתום העירייה על בקשות מתאימות להפסקת כל אחד מההליכים המשפטיים, והמצורפות כנספחים ב' להסכם זה. הצדדים מתחייבים להגיש את כל הבקשות המצורפות כנספחים ב' להסכם זה לבית משפט השלום בתל-אביב ולבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ולעשות כל פעולה ולהתייצב בכל הליך כפי שידרשו על מנת שהבקשות תעתרנה.

3. העירייה מתחייבת שלא להמשיך ושלא לנקוט בשום הליך, משפטי, מנהלי או אחר, בין אם המדובר בהליך קיים ובין אם בהליך חדש, כנגד היורשים או בקשר איתם ו/או עם המנוח, בכל הנוגע עם החובות הנטענים או חובות אחרים של ארנונה ומים בגין הנכסים או בגין כל נכס אחר אשר ליורשים זכויות בו מכוח ירושות, וזאת אלא אם, ורק אם, היורשים ידווחו לעיריה על תפיסת חזקה, על ידם או מטעמם, בנכסים או בכל נכס אחר כאמור, במועד לאחר חתימת הסכם זה, וזאת רק בגין תשלומי ארנונה ומים שיווצר חוב בגינם לאחר מועד מתן ההודעה הנ"ל.

4. העיריה מתחייבת להמשיך, לנהל ולמצות את ההליכים המשפטיים כנגד ה"ה רחל מיכקשווילי ו/או מלכה מיכקשווילי ו/או כנגד צד ג' אחר (למעט היורשים ו/או המנוח, כמובן, להלן: "צד ג' אחר"), אשר החזיק בנכסים או בחלק מהם, וכן לנקוט נגדם בכל הליך, כפי שתמצא לנכון, ולרבות בהליכים מנהליים על מנת לגבות מה"ה רחל מיכקשווילי ו/או מלכה מיכקשווילי ו/או צד ג' אחר אשר החזיק בנכסים או בחלק מהם, את החובות הנטענים, כולם או חלקם, או חובות אחרים בקשר עם הנכסים או בקשר עם כל נכס אחר אשר ליורשים בו זכויות מכח ירושות. מבלי לפגוע באמור בסעיף 5 להלן.

א. דחיית תביעות וטענות העירייה בכל אחד מההליכים הנ"ל, כולם או חלקם, כנגד רחל מיכקשווילי ו/או מלכה מיכקשווילי ו/או כגד צד ג אחר כאמור לעיל, תחשב כדחיית אותן תביעות וטענות כנגד היורשים, ותהווה מעשה בית דין בין הצדדים, בכל הנוגע לתביעות והטענות אשר נדחו כאמור, והעיריה לא תהא רשאית להמשיך בהליכים המשפטיים בתביעות אלה כנגד היורשים, ואף לא לנקוט כנגד היורשים בהליכים אחרים כלשהם, לרבות לא בהליכים מנהליים, בקשר עם חובות אשר תביעותיה וטענותיה בקשר אליהם נדחו כאמור.

ב. קבלת תביעות וטענות העיריה בכל אחד מההליכים הנ"ל, כולם או חלקם, כנגד רחל מיכקשווילי ו/או מלכה מיכקשווילי ו/או כנגד צד ג' אחר אשר החזיק בנכסים או בחלק מהם, תחשב כדחיית תביעות וטענות העיריה כנגד היורשים, ותהווה מעשה בית דין בין הצדדים, בכל הנוגע לתביעות והטענות אשר התקבלו כאמור, והעיריה לא תהא רשאית להמשיך בהליכים המשפטיים בתביעות אלה כנגד היורשים, ואף לא לנקוט כנגד היורשים בהליכים אחרים כלשהם, לרבות לא בהליכים מנהליים, בקשר אם חובות אשר תביעותיה וטענותיה בקשר אליהם התקבלו כנגד ה"ה רחל מיכקשווילי ו/או מלכה מיכקשווילי ו/או צד ג' אחר, כאמור.

ג. העיריה תודיע ליורשים, באמצעות באי-כוחם, על מתן פסק דין כאמור בס"ק א' וב' לעיל, תוך 14 ימים ממועד הינתנו.